Bunyip

Description

Le bunyip est généralement décrit comme un être dangereux habitant marais, billabongs, rivières et points d’eau d’Australie. Il n’existe pourtant pas une anatomie canonique : les récits coloniaux lui attribuent tour à tour tête de chien, bec, défenses, nageoires, fourrure, plumes ou long cou. Cette instabilité n’est pas un défaut à résoudre par un portrait composite ; elle révèle que le mot a réuni des traditions autochtones régionales distinctes et leurs réinterprétations européennes. Le terme anglais dérive probablement de langues aborigènes de Victoria, souvent rapproché du wemba-wemba ou du wergaia. Dans plusieurs systèmes de connaissance du sud-est, des êtres aquatiques sont liés à des lieux précis, aux dangers de l’eau, aux ancêtres, aux règles de conduite et à l’autorité des détenteurs de savoir. Les sources ont été recueillies dans des conditions coloniales violentes et souvent traduites par des observateurs qui qualifiaient les peuples autochtones de superstitieux. Il faut donc éviter de présenter « le mythe aborigène » comme une fiche zoologique uniforme. Au XIXe siècle, les colons européens découvrent en Australie des animaux qui leur paraissent extraordinaires, comme l’ornithorynque. Ils considèrent alors possible qu’un autre grand mammifère amphibie attende d’être classé. En 1845, le Geelong Advertiser mentionne le mot ; en 1847, un crâne trouvé sur la Murrumbidgee est exposé à l’Australian Museum comme possible tête de bunyip et attire les foules. Le naturaliste William Macleay l’identifie comme un crâne de poulain déformé. D’autres os, peaux et récits sont associés au bunyip sans produire de spécimen nouveau. Des explications naturalistes proposent phoques égarés dans les fleuves, oiseaux criards, crocodiles dans le nord, ou mémoire culturelle de mégafaune disparue comme Diprotodon. Certaines méprises sont plausibles au cas par cas, mais aucune hypothèse unique ne peut expliquer un ensemble de traditions dont la fonction n’était pas forcément de signaler la même espèce. Le bunyip rejoint ensuite le folklore national, la presse satirique, la littérature et les albums pour enfants. Il devient parfois gentil et maladroit, très loin des présences territoriales initiales. Des chercheurs parlent d’une transformation coloniale : l’être autochtone est extrait de son réseau culturel, converti en cryptide pseudoscientifique, puis approprié comme icône « australienne » générale. Le rabbit hole mène au crâne de 1847, aux langues de Victoria, aux récits régionaux, à la mégafaune et aux études sur l’appropriation. La bonne question n’est donc pas seulement « quel animal était le bunyip ? », mais « qui a eu le pouvoir de traduire, publier et redessiner ces êtres, et qu’a perdu leur transformation en monstre unique ? »

À savoir

Le bunyip vient de traditions autochtones du sud-est australien liées aux eaux, mais la colonisation l’a transformé en animal à découvrir, monstre national puis personnage pour enfants.

Sources

• Folklore — transformation du Banib/Bunyip sous la colonisation ↗
• Cambridge — traditions aquatiques et création d’un folklore colonial ↗
• University of New England — notice du folklore australien ↗
• Australian Humanities Review — le bunyip comme rupture coloniale ↗

Pour aller plus loin

• Suivre la transformation coloniale du bunyip ↗

  Pour ne pas confondre traditions autochtones localisées et cryptide zoologique fabriqué ultérieurement.

• Comparer les multiples formes médiatiques ↗

  Pour explorer le passage de l’être aquatique aux journaux, sciences coloniales et histoires enfantines.